しかし、その動画から広告収入や投げ銭などで収益を得ている場合には、私的利用の範囲とは言えなくなり、著作権法による制約がかかる事になります。

また、法人および個人事業主としての発信の場合は、事業として収益を得ていると見なされる場合がありますので、より慎重な対応をされたほうがいいでしょう（配信そのものから収入を得ていなくても、動画自体が事業で収益を得るための手段と見なされる場合がある）。

ネット上で既存の楽曲を使用した動画を公開する際、著作権に関して確認していただきたいのは、まずは「私的利用の範囲かどうか」。

そして、この判断の基準は、基本的には「収益が発生するかどうか」になります。

そして収益が発生する場合には、著作権者の許諾がなければいけない。

これだけは、しっかりと押さえておかなければいけないところです。

ただ、YouTubeなどを見ていても、アーティスト（や事務所）によって楽曲を無断使用された際にはすぐに削除申請をする人もいれば、ほかの人にカバーやアレンジをされた事を喜んでいる人もいるでしょう。

ですから、実際にはアーティスト自身の考え方や、音楽ジャンルの慣習などによっても、著作権に関するシビアさにはばらつきがあると言えます。

藤井：「著作権は親告罪」と聞きますが、権利者側がアクションを起こさない限り、使用料や損害賠償の請求や、著作権法に反した事への刑罰は発生しないのでしょうか？

青木：前提として著作権法は、一定の要件が満たされた場合に、必ず権利者側から請求しなければいけない、という作りになっています。

ですので、著作権者、もしくは JASRACなどの信託著作権者や、管理者にあたる人物・法人から請求するというのが原則です。

こういった面もあり、著作権に関しては「黙っていればいいや」「バレなければ大丈夫」という考えになりやすいのですが、収益を得ている場合の無断使用は違法だという事は、よくよく理解しておかないといけません。

藤井：私的利用の範囲を超える場合に、著作権法に反しないためにはどうしたらいいのでしょうか？

青木：YouTubeに代表される多くの動画共有サービスでは、JASRACとの包括利用許諾契約を結んでいるため、カバーなどで自身が演奏する動画の投稿であれば、JASRACの管理楽曲については個別の申請は必要ありません。

これに該当するサービス一覧は、JASRACのホームページ内で公開されています。

参考：「JASRACと利用許諾契約を締結しているUGCサービスの一覧」

また、JASRACの管理楽曲については、動画共有サービスで動画を配信する場合、どのような許諾申請が必要・不要なのか、これもJASRACのホームページ内にてチャート形式でわかりやすく紹介されています。

参考：「YouTubeなどの動画投稿（共有）サービスでの音楽利用」

このような例に該当しない場合は、まずは著作権者に直接、もしくはJASRACなどの管理者を通じて連絡を取るなどしたほうがいいでしょう。

特に収益が予想されるものは、著作権者から事前の同意を得るというのが原則だと思います。

もしも突然バズってしまい、あとから予期せずに収益が入ってきてしまった場合にも、「すみません、今こういった状況です」と報告する形で、すぐに連絡を取るべきでしょう。

藤井：他人の楽曲を自作だと偽る行為はもちろんいけませんが、著作権の観点から、他人の楽曲を利用した際に、クレジットを明示する必要性はあるのでしょうか？

青木：他人の楽曲を自作にみせる、いわゆる「パクり行為」は完全に著作権侵害となります。

そういった誤解を招かないためにも、誰の著作物なのかがわかる形で明示するほうがベターではありますね。

しかし、あくまで「そのほうが無難である」という事で、しっかりと権利者から使用許諾を得ている、または私的利用の範囲であれば、原則的には明示する必要はありません。

ただ、クレジットを明示するというのは、作者へのリスペクトを示す行為でもあります。

たとえば「著作権侵害だ」と言われるような問題が起き、それが訴訟などに発展する過程の中では、こういったリスペクトがされていたかを見られる事はよくあります。

そして、そういった行為が見られないと「相手に敬意を払わない人間だから、著作権侵害も当たり前のようにやっているんだ」と論われてしまい、実際の行為以上に風当たりが強くなる事もあり得えます。

ですので、クレジットの明示はリスペクトを示す意味でも行ったほうがいいと思いますね。

ただ、著作権に論点を置くのであれば、それは著作権法で定められているわけではないというのも理解していただきたいです。

「ライブ配信」と「アーカイブ動画」、「日本の曲」と「外国の曲」などの違いは？

藤井：ライブ配信とアーカイブ動画では、著作権の扱いや、注意すべき事に違いはあるのでしょうか？

青木：どちらも著作権の扱い自体は変わりません。

ただ私的利用ではなく、収益が発生する場合には、著作権者の許諾が必要になりますので、「ライブ配信のみ使用可」などの条件の違いは、その際に著作権者と交わした許諾の内容しだいとなります。

藤井：日本国内の楽曲と海外の楽曲では、著作権の扱いはどのように変わりますか？

青木：権利者の国の法制度や、管理者の規約によります。

国によって著作権の法律も違いますから、それに反した場合には、日本での基準以上の損害賠償を請求されたり、厳罰を受ける事もあり得る話です。

海外の相手に対して許諾を得る事は大変だとは思いますが、そこはしかるべき方法でアプローチをしていくしかないでしょう。

楽曲編曲・アレンジで気をつけたい事

藤井：動画配信に限らず、イベントやコンサートのためにオリジナルで編曲、アレンジを行う（または依頼する）シチュエーションはかなり多いと思うのですが、著作権の観点から問題はないのでしょうか？

藤井：他人の動画の加工や、ほかの動画とつなげて再編集して公開するなどの行為は認められているのでしょうか？

藤井：ネット上に公開されている動画について、動画を保存したり、上映会のような形で人に見せる行為は、著作権の面では許さているのでしょうか？

藤井：本来は著作権法違反となる行為であっても、権利者側も見て見ぬふりをしていたり、すべてを管理しきれていない面があり、違反行為だと認識されていないケースもあるように思いますね。

藤井：自身の著作物について、JASRACなどの管理者に委託していない場合は、「この楽曲は一切の利用禁止」、「演奏などに使用したい場合は要連絡」など、自身の基本的なスタンスを示す事も、自分の著作物を守るために効果はあるのでしょうか？

藤井：ネット上などでの新たなメディアの実態に、著作権法の内容は追いついているのでしょうか？

藤井：著作権に関する対応について、近年では具体的にはどんな変化が挙げられますか？

藤井：著作権に関する判断はケースバイケースという点もあり、多くの人にとって日々関わる法律でありながら、はっきりとした基準が知られていない事も問題に感じますね。

藤井：では著作権について、「まずはここから知るべき」と、参考に出来るようなものはありますか？